仕組み化することはいいことだ！と思っている人がいっぱいいるような気がする今日この頃。仕組みが本当に必要な場合の判断ってなんだろう？を考えてみます。
たまに、「こういう仕組みにすればいいと思うんです！」とか、言われちゃったりします。
まあ、提案する気概は買いますよ。
でもさ、仕組みにする必要ある？
みかんを１個だけ売るんだぜ・・・。
さて、このケースは極端ですが、こういう場面に最近よく出くわします。
経営コンセプトブームはもう相当前に過ぎ去った気がするんですけどね。仕組みブームもね。
ビジネスモデリングとかいう言葉も流行ったのは相当前。なのになんでだろう？
ビジネススクール的な教えがフォロアーレベルまで広がってきたからでしょうか？
背景はよくわかりませんが、瞬間瞬間、すごーく限られた領域の中で正しいことを言うのは簡単です。
でもね、たいていの物事は関係性の中にあります。
その関係性の中で、正しいことを言うのはすごーく難しい。その関係性の中で、ある理論がどのような形で適用できて、どのようにアジャストしていくかはすごーく難しい。まあ、そういう仕事してますけどね・・・。
で、なにも考えずに仕組みにしましょう！というのはすごーく簡単。なにも考えずに理屈こねるのはすごーく簡単。
これ、伝わりますか？
マーケティングは儲かる仕組みを作ることだ！仕組みっていえばマーケティングっぽい。
ブランディングはイメージアップすることだ！使うとかっこいい。
まあ、いいんですけど。
概念語や、理論には、それが成立した膨大な背景がありますよね。でも、専門用語を使うと、たいていの人はそこで思考停止しています。
戦略というと思考停止。
マーケティングというと思考停止。
ブランディングというと思考停止。
仕組み化するというと思考停止。
多いですよね。そういうこと。
天皇というと思考停止、戦争というと思考停止、みたいなものに近いですね。
学問は思考停止との戦いではないの？と思うんですけどね。学問の成果である理論を凝縮した言葉がかえって人の思考を止めるのも皮肉なものですが。
話しが思いっきりそれましたね。
ただ、そういう経営者やら、ビジネススクール好きやら、ビジネストーク好きやら。
まあ、私も書くのは好きですけどね。これは、ほぼ趣味ですけど。
まじめにお話しすると、仕組みを作るというのは、ある程度の規模感で同じ処理を繰り返しする場合に有用ですよね。
ただ、仕組みを回すのにかかるコストがあります。
その仕組みを回すと、かけたコスト以上に効果があるか？というのは、忘れがちですがすごーく大事なポイントです。
いいですか？文章にすると、それを読むと当たり前に感じるかもしれませんが、多くの人は、費用対効果のある仕組みの構築ができません・・・。
だから、わざわざＢＰＲやら業務改革やらのプロジェクトがあったりするんですね。
しかも、大規模な仕組みになると、人の認識範囲をはるかに超えてしまうので、わけがわからなくなる。
それぐらいの規模感での仕組みをいじって、うまく効果を作り出して、費用を吸収できるようにできると、すごく価値がある。
みかんを１つしか売らないのに、仕組みがどうとか、そういうことを言う人は、まあ、試してみたいんでしょうね。認識範囲が小さくて済む仕組みなんて簡単です。費用対効果のない仕組みはもっと簡単です。
まわせばまわすほど損をする仕組みを組んで喜んでいる人はやまほどいますよね。赤字の会社はそういう仕組みの中にあります。
そういう仕組みの会社が、「ＩＴ化しよう！」と効率を上げると赤字が拡大したりします。
よくあります。
会社は自己満足のためにやってもいいですけど、キャッシュが出てくるようにしないと継続できませんよね。よく言う持続可能性、サステイナビリティです。
持続可能というのは、エコエコしたコンセプトですが、社会システムの持続可能性を問題にしています。
会社を黒字で組めないような人が環境の持続可能性について語っていたりすると失笑します。いや、あなたの会社の規模感で黒字にできないということは、社会全体で何かを狙って仕組みを組めないでしょ？と。
それを語るより、自社を黒字にすれば？と。
仕組みが組めなくて、具体に逃げる人もいます。
いや、具体から始めること自体は悪くないんですよ。ゴミを拾いましょう。ゴミを出す量を減らしましょう。モノを大事にしましょう。その具体のアクションがあるから、全体の持続可能性を考えられる。
それはそれでいいのです。その具体の活動から、全体の仕組みを想像して作ってみることは、基本です。
でも、マーケティング領域では意外と具体は嫌われます。
隣の人にまず売ってみる。おすすめしてみる。俗に言う「営業」です。
この具体的営業活動を、自動的に大量にキャッシュはプラスで作るために仕組みを組んだりするんですけどね。
まわりにいる人におすすめして、売れない人がマーケティングを語ってもね、と思います。
仕組み仕組みと言う前に、マーケマーケと言う前に、周りの人に売れますか？
その上で、費用対効果を考えられますか？
と、つらつらと批判的に書きましたが、いかがでしょう？
企画が重視される時代ではありますが、エグゼキューションできないと、企画してもリアルじゃないですよね。バチュラー上がりで昇進してしまったパートナーは大成しないというのもそうですよね？
では、今日はこのあたりで。次回をお楽しみに。
たまに、「こういう仕組みにすればいいと思うんです！」とか、言われちゃったりします。
まあ、提案する気概は買いますよ。
でもさ、仕組みにする必要ある？
みかんを１個だけ売るんだぜ・・・。
さて、このケースは極端ですが、こういう場面に最近よく出くわします。
経営コンセプトブームはもう相当前に過ぎ去った気がするんですけどね。仕組みブームもね。
ビジネスモデリングとかいう言葉も流行ったのは相当前。なのになんでだろう？
ビジネススクール的な教えがフォロアーレベルまで広がってきたからでしょうか？
背景はよくわかりませんが、瞬間瞬間、すごーく限られた領域の中で正しいことを言うのは簡単です。
でもね、たいていの物事は関係性の中にあります。
その関係性の中で、正しいことを言うのはすごーく難しい。その関係性の中で、ある理論がどのような形で適用できて、どのようにアジャストしていくかはすごーく難しい。まあ、そういう仕事してますけどね・・・。
で、なにも考えずに仕組みにしましょう！というのはすごーく簡単。なにも考えずに理屈こねるのはすごーく簡単。
これ、伝わりますか？
マーケティングは儲かる仕組みを作ることだ！仕組みっていえばマーケティングっぽい。
ブランディングはイメージアップすることだ！使うとかっこいい。
まあ、いいんですけど。
概念語や、理論には、それが成立した膨大な背景がありますよね。でも、専門用語を使うと、たいていの人はそこで思考停止しています。
戦略というと思考停止。
マーケティングというと思考停止。
ブランディングというと思考停止。
仕組み化するというと思考停止。
多いですよね。そういうこと。
天皇というと思考停止、戦争というと思考停止、みたいなものに近いですね。
学問は思考停止との戦いではないの？と思うんですけどね。学問の成果である理論を凝縮した言葉がかえって人の思考を止めるのも皮肉なものですが。
話しが思いっきりそれましたね。
ただ、そういう経営者やら、ビジネススクール好きやら、ビジネストーク好きやら。
まあ、私も書くのは好きですけどね。これは、ほぼ趣味ですけど。
まじめにお話しすると、仕組みを作るというのは、ある程度の規模感で同じ処理を繰り返しする場合に有用ですよね。
ただ、仕組みを回すのにかかるコストがあります。
その仕組みを回すと、かけたコスト以上に効果があるか？というのは、忘れがちですがすごーく大事なポイントです。
いいですか？文章にすると、それを読むと当たり前に感じるかもしれませんが、多くの人は、費用対効果のある仕組みの構築ができません・・・。
だから、わざわざＢＰＲやら業務改革やらのプロジェクトがあったりするんですね。
しかも、大規模な仕組みになると、人の認識範囲をはるかに超えてしまうので、わけがわからなくなる。
それぐらいの規模感での仕組みをいじって、うまく効果を作り出して、費用を吸収できるようにできると、すごく価値がある。
みかんを１つしか売らないのに、仕組みがどうとか、そういうことを言う人は、まあ、試してみたいんでしょうね。認識範囲が小さくて済む仕組みなんて簡単です。費用対効果のない仕組みはもっと簡単です。
まわせばまわすほど損をする仕組みを組んで喜んでいる人はやまほどいますよね。赤字の会社はそういう仕組みの中にあります。
そういう仕組みの会社が、「ＩＴ化しよう！」と効率を上げると赤字が拡大したりします。
よくあります。
会社は自己満足のためにやってもいいですけど、キャッシュが出てくるようにしないと継続できませんよね。よく言う持続可能性、サステイナビリティです。
持続可能というのは、エコエコしたコンセプトですが、社会システムの持続可能性を問題にしています。
会社を黒字で組めないような人が環境の持続可能性について語っていたりすると失笑します。いや、あなたの会社の規模感で黒字にできないということは、社会全体で何かを狙って仕組みを組めないでしょ？と。
それを語るより、自社を黒字にすれば？と。
仕組みが組めなくて、具体に逃げる人もいます。
いや、具体から始めること自体は悪くないんですよ。ゴミを拾いましょう。ゴミを出す量を減らしましょう。モノを大事にしましょう。その具体のアクションがあるから、全体の持続可能性を考えられる。
それはそれでいいのです。その具体の活動から、全体の仕組みを想像して作ってみることは、基本です。
でも、マーケティング領域では意外と具体は嫌われます。
隣の人にまず売ってみる。おすすめしてみる。俗に言う「営業」です。
この具体的営業活動を、自動的に大量にキャッシュはプラスで作るために仕組みを組んだりするんですけどね。
まわりにいる人におすすめして、売れない人がマーケティングを語ってもね、と思います。
仕組み仕組みと言う前に、マーケマーケと言う前に、周りの人に売れますか？
その上で、費用対効果を考えられますか？
と、つらつらと批判的に書きましたが、いかがでしょう？
企画が重視される時代ではありますが、エグゼキューションできないと、企画してもリアルじゃないですよね。バチュラー上がりで昇進してしまったパートナーは大成しないというのもそうですよね？
では、今日はこのあたりで。次回をお楽しみに。
JUGEMテーマ：コンサルティング
